城市群:未来城市化的主要平台

时间:2019-01-26 18:19:57 来源:农业新闻网 作者:匿名
  

中央城市化工作会议提出优化布局,根据资源和环境承载力构建科学合理的城市化宏观分布,以城市群为主要形式,促进大,中,小城市的合理分工。小城市和小城镇相辅相成,协同发展。当今世界城市发展的主流和大趋势是城市群。城市群是中国经济发展中最具活力和潜力的核心增长极。中国宏伟的城市化以城市群为基础。准确把握中国城市群发展脉搏,指导其向理想和可持续发展目标的发展,具有重要的现实意义。

以上海为中心的长三角城市群是中国城市群中最活跃,最发达的经济体。图为浦东陆家嘴2014年5月13日上午.CFP

十大城市群的土地面积和常住人口规模

改革开放以来,中国城镇的数量和规模不断扩大,城市群更加明显。城市群已成为拉动中国经济快速增长,参与国际经济合作与竞争的主要平台。特别是近十年来,中国城市群的规划和建设急剧升温。城市群总数已超过30个。预计未来5到10年内,中国的城市群将覆盖全国815个城市中的606个,分别具有人口和经济规模。它占城市总数的82%和92%。

上海交通大学城市科学研究院长期从事城市群的理论研究,规划和数据库建设。国内外第一次,“城市群”的定义在人口,经济,社会,文化和整体结构上具有合理的等级和良好的等级。协调机制的城市社区已经制定了《中国城市群指数框架体系》,包括人口,经济,生活,文化,首先是五个一级指标,16个二级指标和43个三级指标,同时,国家统计局,城市年鉴和政府门户网站的正式发布信息是基本来源,实施数据标准化和建立第一个《中国城市群数据库》,定点和后续研究的政策,规划和建设中国城市群。本报告以具有自主知识产权的城市群理论,城市群指数框架和城市群数据库为基础,对我国城市群发展的现状和问题进行了深入分析。一是中国城市群的总体布局和发展状况

1,城市群基本实现全省覆盖,东部地区城市群最为成熟。

目前,中国有21个城市已初具规模并得到认可。它们是长江三角洲城市群,珠三角城市群,京津冀城市群,山东半岛城市群,中原城市群,长江中游(包括武汉)。城市群,洞庭湖城市群,长沙,株洲,湘潭城市群,环华湖城市群,江淮城市群,辽中南城市群,西海岸城市群,成渝城市群,关中城市群,虎豹城市群兰州城市群,武昌市集团,Lang中市集团,银川市集团,拉萨市集团,太原市集团,Lang中市集团,哈达市集团,南宁市集团和琼海市集团。

从空间布局的角度来看,这些城市群基本上覆盖了除台湾以外的所有省,自治区和直辖市。在21个城市群中,东部有6个,中部有3个,西部有10个,东北部有2个。在10个主要城市群中,东部有5个,即长江三角洲城市群,珠三角城市群,京津冀城市群,山东半岛城市群和海峡西岸。 。中部有两个,分别是长江中游和中原城市群,一个在西部和东北部,是关中城市群和辽宁中南部城市群。城市群的数量不仅直接反映了中国四大地区城市化水平的差异,而且客观地反映了中国城市建设质量和区域一体化的过程。从布局可以看出,由于西部地区人口稀少,城市交通松散,各省区域合作不足,城市发展基本处于“单枪战”状态,导致更多的城市群和更高的发展水平。相对落后。东部地区的城市群以长江三角洲城市群,珠江三角洲城市群和京津冀城市群为代表。城市群的发展是中国最成熟的,区域合作水平遥遥领先。

2.十大城市群已成为发展的支柱,城市群内城市的分工日益明显。

目前,中国学术界被公认为十大城市群,共涉及129个地级市,占地级市总数的45.42%;土地面积1,25350平方公里,占全国土地面积的15.89%; 2010年常住人口67.3亿,占全国总人口的50.19%;地区生产总值达到29.20万亿元,占全国总量的73.03%,是中国经济社会发展的当之无愧的支柱。从土地面积和人口规模来看,长江中游涉及湖北,湖南,江西,安徽三省,是中国最大的城市群。从居民人口与土地面积的比例来看,珠江三角洲城市群,长江三角洲城市群和中原城市群是中国城市群人口密度最高的地区。其中,以珠江三角洲城市社区为主,拥有5616平方公里的土地,载有5616个。人口1万,每平方公里土地上载着一千多人。长江三角洲城市首屈一指,每平方公里人口近1000人。海峡西岸,辽中南部城市群,关中城市群和长江中游的城市人口人口密度低,是人口稀少的城市群。

从区域GDP的角度来看,长三角城市群,京津冀城市群和长江中游是中国城市群的前三位。但从GDP和人均GDP的角度来看,珠三角城市群,长三角城市群和山东半岛城市群均位居前三位。其中,珠江三角洲城市群和长三角城市群遥遥领先,每个广场公里总产值超过6000万元,是最后一个关中城市群的10倍以上。同时,这两大城市群的人均GDP超过6万元,是上一次成渝城市群的3倍左右。虽然京津冀城市群总量较大,但由于其经济结构等因素,产出效率低于珠江三角洲城市群,长三角城市群,山东半岛城市群。集聚与辽中南城市群。

从产业结构来看,京津冀城市群和珠江三角洲城市群第三产业比重超过第二产业。其中,京津冀城市群第三产业比重超过50%,表明服务业已成为城市群经济最重要的增长点。但总的来说,工业仍然是中国目前城市群的主导产业。大多数城市群的第二产业比例超过50%,中原城市群的比例甚至达到60%。从主要城市群首批城市来看,六个城市第三产业比重超过50%,七个城市第三产业比重超过第二产业。可以看出,服务业正成为各个城市群首批城市的主导产业,而制造业逐渐向周边城市转移,城市分工越来越明显,而且调整城市群的产业结构继续发展。从城乡群体城乡差距来看,2010年城镇居民可支配收入与农民纯收入之间的差距约为2倍,远低于全国3.68倍的水平。在10个主要城市群中,辽宁中南部城市群城乡收入差距最小,为1.97倍,关中城市群最大,达3.52倍。从国家的角度来看,城市群城乡居民收入差距较小,揭示了城市群发展模式对促进和整合城乡一体化,促进城乡发展起到了重要作用。这客观上也表明,中央城市化工作会议提出了“以城市群为主体”,而不是一些学者和战略研究报告所强调的“小城镇和主体”。它非常科学,符合中国城市化的现实。情况。

3.珠江三角洲,长江三角洲和京津冀三大城市群正在走向世界级城市群。

珠江三角洲城市群,长三角城市群和京津冀城市群是中国最早建设的城市群,也是国内发展水平最高的三大城市群。随着中国经济的快速发展和中国融入世界的加速,这三大城市群将进一步发挥其在国民经济发展中的重要领导和支撑作用,参与更高层次的国际竞争与合作,加快迈向世界级城市群的步伐。

三大城市群代表了中国城市化进程的整体水平和发展趋势,真实再现了中国城市群建设的问题,经验和教训。在国家明确提出“以城市群为主体”的新形势下,发展形势是最值得深切关注和全面研究的总结。

根据2007 - 2010年的数据,我们使用研究组自主开发的指标体系进行综合计算和比较。中国三大城市群的发展趋势,综合和个人排名如下:

从纵向比较来看,目前的基本情况是京津冀城市群增长最快,长三角城市群持续存在,珠江三角洲城市群正在放缓。但从总体趋势来看,三大城市群综合指数呈现出较为明显的上升趋势,其中最突出的是京津冀和长江三角洲。这反映了近年来三大城市群在人口,城市经济和生活质量方面的不断优化和进步,逐步从“量化规模增长”转向“质量内涵增长”的新阶段,从“堆叠和扩大圈子”。广泛的城市化进入了“调整结构布局,深化城市化”的战略调整期。从横向比较来看,目前综合指数在珠江三角洲城市群中排名第一,长三角城市排名第二,京津冀城市群排名第三。但从人口,经济,生活,文化等方面来看,三大城市群各自都有自己的亮点和优势。京津冀城市群文化指数独特,表明它是一个不可或缺的民族文化中心;长三角城市群正在引领经济发展水平,经济发展也最为活跃和发达,这表明其国民经济中心的梦想一直是“小荷花”。作为中国改革开放的前沿,珠三角城市群的人口和首位明显优于京津冀城市群和长三角城市群,表明其发展最为明显。平衡,形式最接近。一个理想的城市群。珠江三角洲城市群,京津冀城市群和长江三角洲城市群处于三管齐下的总体发展水平,文化和经济。这表明中国的城市化进程初步形成了“差异化”的竞争发展模式,指导着中国的经济和社会建设。走出长期形成的“同质竞争”陷阱具有重要的推动作用。

二是中国城市群建设的主要问题

1.在全球范围内,与西方成熟和发达的城市群相比,中国城市群的突出问题是内涵的“简化”和形式的“粗化”。

2008年,西方学者理查德佛罗里达对全球40个城市群的全球城市群进行了全面研究和综合分析,全球经济产出超过1000亿美元。其中,有两个最值得关注的结论:第一,40个城市群的总经济产出占世界总量的66%,全球创新的比例高达85%,表明半个多世纪的修炼。而发展,城市群已成为决定当前世界经济和创新发展的核心和主导机制。其次,世界主要城市群的发展模式呈现出新的趋势。例如,大东京城市集团专注于金融,设计和高科技。北加州城市群主要关注科技产业和风险投资。 Cascadia集群专注于软件出版和航空制造。意大利城市集团(罗马 - 米兰 - 都灵)专注于趋势和工业设计,这表明今天的城市群正在摆脱传统的“同质竞争”,内容更丰富,形式更独特,新的全球经济分工和以城市群为中心的等级制度正在悄然出现。相比之下,中国的城市群存在两个主要问题,即内涵的“简化”和形式的“粗糙”。从内涵上看,理想的城市群发展模式应包括三个方面:合理的空间扩张,均衡的经济增长和管理体制机制创新。但是,中国城市群空间的经济二次生产比例过高。管理体制的低效率表现为“同质竞争”,“相互克隆”,缺乏特色和创新,这已成为影响我国城市群建设质量的主要问题。从形式上看,由于城市化进程的总体水平和历史条件,中国的城市群仍处于广泛发展阶段,只能在“工业化”(AOD模式),“交通促进”(TOD模式)中推广。 )和“管理”。三者之一(SOD模式)难以形成三者之间的协同作用,促进城市群的全面健康发展。如何使内涵建构从简单到丰富,到形式建设中的“效率提升”(EOD模式)已经成为当务之急。

2.从第一个比率的角度看,中国城市群内没有合理的城市分工和等级制度。 “一个城市”的“寡头”现象更加严重,协调与合作处于“肤浅阶段”。

第一个比率是指城市群中城市指标的比例,主要用于衡量城市群内是否产生合理的分工和等级。第一个比例太高,表明城市群的人口和资源“过于集中”,“一个城市”的“寡头城市”将不可避免地剥夺周边城市发展的资源和机会。削弱城市群的整体发展水平和综合竞争力。以三大城市群为例,珠江三角洲城市群排名第一,主要是因为第一城市与其他城市之间的差距较小。由于北京资源过度集中,上海因其快速发展而发展了自己的城市群。等级和分工系统。这些问题在中国其他城市群中很常见,未来应该认真对待并重点关注。

在贸易自由化,生产国际化和金融全球化的背景下,由于城市在资源,要素和资金方面的差异和互补性,是否参与区域内合作和承担相应的层次功能,确定城市群可以吸引并获得更多资源和机会。因此,与过去的“整合分离”和“战斗竞争”相比,中国城市群的合作意识逐步加强,如建立联合会议制度,实施交通一体化,旅游一体化战略等。但是,它们大多以项目的形式出现,实际效果有限且分散。在城市群之间建立长期和严格约束的体制和体制机制,目前需要加以考虑和探索。3.从经济和人口的角度来看,城市群面临的资源和环境压力逐年增加,健康和可持续发展面临更大的挑战。

联合国于1996年《人类发展报告》首先提出“没有未来增长”来批评发展方法,以牺牲恶性磨损和牺牲环境为代价。中央城镇化工作会议还提出“根据资源和环境承载力优化布局,建立科学合理的城市化宏观分布”。环境和资源问题是中国当前城市发展面临的首要问题。由于大规模的人口和经济活动,城市群的资源和环境问题比普通城市更加突出和突出,并呈现出城市经济,人口增长,环境和环境污染同步增长的趋势。 。以三大城市群为例。经济最发达的长江三角洲地区环境问题最严重。以工业废水为例,2007年至2010年,长三角地区工业废水排放量分别为43848.9万吨,4.168亿吨,41895.7万吨和41844.0万吨。京津冀的工业废水排放量为12亿吨。周边,珠江三角洲的工业废水排放量约为13亿吨。根据环境保护部公布的2013年度空气质量数据,京津冀地区空气质量标准比例不到40%,是全国空气污染最严重的地区。

在快速城市化的背景下,环境和资源问题已成为中国城市群发展的瓶颈。各种城市群所面临的资源和环境压力只是“五十步”和“一百步”的关系。没人能笑谁。随着中国西部大开发战略的深入和中西部城市群(经济区)的不断发展,许多中西部城市更愿意承接东部地区的落后产业,因为他们主要使用三个主要城市群作为模仿目标。环境保护与城市经济人口增长之间的矛盾也成为东西向扩散的新趋势。在这种情况下,我们必须警惕中西部城市群“第一次污染和后治理”的错误。在经济和人口快速增长的同时,中国城市群的环境祸害也越来越紧张。如何平衡经济和生态效益,人口增长和环境友好已成为中国城市群发展的重中之重。4.从社会和文化的角度来看,中国城市群的社会环境和精神文化生态仍然远离人们日益增长的需求和“城市生活更美好”的理想。

城市群是当今城市发展的最高水平,意味着巨大的物质财富和良好的公共服务能力。它应该是当代中华民族美好生活的核心空间。然而,近年来,以“逃离北方和北方”和“大城市的伪幸福”为代表,人们面临着一个深刻的悖论,即大都市道路的繁荣背后,新建筑的出现和人口的扩散,人们对城市,特别是大都市的极端心态和行为,如怀疑,失望,无聊,甚至敌意也在增加。人们来到这个城市过上美好的生活。对更高层次的城市群来说就是过上更好的生活,但在城市居民中,如“奴隶奴隶”,“车奴”和“车奴”,实际情况是在异化中,人们在城市中感到不快乐,但感到不幸和痛苦;他们没有找到自由发展的空间,而是到处都被束缚和束缚;在城市中所有的斗争都不是自我实现,而是越来越多地穿着他最初的热情和理想。这些问题触及了城市群建设的最深层次,也是最根本的意义,即我们花费了大量的人力,物力和智力来建设庞大的城市群。

造成这种情绪的根本原因在于,中国的城市群遭受“文化疾病”的困扰,城市的硬件,硬实力,软件和软实力都出现了严重的不平衡和不平衡。这也表明,虽然中国的城市群覆盖了大量的区域文化资源和生活方式资产,但它们对城市群建设和发展的实际贡献远远不能满足人们的期望。例如,在长江三角洲城市群中,固有的江南文化传统,目前城市之间的联系和联系的作用远不及明清时期,这使得长三角城市群难以获得心理和协同发展。道德理解和支持。所有这些都表明,城市文化软实力和生活方式资产的落后已成为中国城市群发展的最大弱点之一。材料日益丰富的城市群具有较大的文化发展和升级空间。这也是未来研究,规划和布局的战略方向。3.促进中国城市群健康发展的建议

1,以国家区域规划中期评估为出发点,转变“英雄对GDP的发展”理念,探索建立城市群健康发展的制度机制。

党的十八届三中全会提出了“促进城镇化健康发展的制度和机制”。由于人口众多,发展过程影响大,示范和辐射效应强,城市群应该探索和实践。 2014年,与城市群有关的大部分国家区域计划都达到了中期实施阶段。建议以此为契机,建立和完善科学的城市群质量评价标准体系,并迅速启动中期评估,重点放弃“以GDP为指标”。 “小蛋糕”式的“赌马”和大规模投资推动了财政收入的广泛建设模式。有必要依靠制度的约束来打开一个效率,内涵和质量的时代,加强内部管理,调整产业结构,转变增长方式为主要手段,从布局,规划,管理出发,修订,推动相关政策和制度机制的引入,克服简单粗放的内涵发展模式,尽快缩小与西部城市群的差距。

2.建立协调协调的发展机制,解决城市群混乱系统问题,缺乏综合内生动力

城市化主要有两种模式:“单一型”和“城市群”。前“一手打架”和“邻居”造成了该地区的巨大浪费和资源,资金和人才配置效率低下。后者的目标是通过建立合理的城市分工和等级来促进城市,城镇和村庄的协调,平衡和可持续发展。中国城市群的主要问题不是数量不够,而是质量不高。最突出的一个是缺乏等级制度,缺乏一体化的内生力量,以及城市群体的“现实和意义”。建议采用自上而下的机制体系改革,合理划分城市群的等级制度和边界,理顺城市层面的资源配置关系,建立合理的利益协调和补偿机制,建立在线发展。与中国的城市群。协调一致的发展机制将“肤浅合作”推向实质性合作的新阶段。

3.建立“宜居城市群”,解决城市经济,人口增长,资源与环境之间的矛盾中央城市化工作会议提出,城市建设“依托现有景观的独特景观,让城市融入大自然,让居民看山,看水,记住生活在思乡”。 “十一五”期间,中国环境恶化成本从5118.2亿元增加到894.76亿元,增长74.8%;虚拟治理成本从2874.4亿元增加到5043.1亿元,增长75.4%。环境退化成本与GDP的比率约为3%。经济发达的城市群对此负有主要责任。建议提出“宜居城市群”的规划和建设目标,将环境保护与经济,生态和人口置于同一甚至更高,更重要的位置,研究制定“宜居城市群”。相关国家政策框架。标准体系取代“仅GDP”评估标准,采用完善的制度和严格的监督作为“铁手”,促进城市群绿色发展,要求城市群内城市之间的联合防范与合作。 。

4.以新型城镇化和文化力量为核心,实施文化城市群战略,努力使城市生活更具价值和意义。

城市群有两种主要的发展方式。一是以经济,交通和人口为衡量标准的传统“经济城市群”,二是以生态,文化和生活质量为标准的新兴“文化”。城市集团。“改革开放以来,中国主要沿着经济城市群的发展道路前进。虽然各个城市群的经济总量,交通基础设施和人口规模迅速增长,但”城市病“越来越多。严重的,不可持续的发展问题日益突出。城市群的发展不仅是经济一体化的过程,也是政治,文化和社会的内容。城市的本质是文化,文化城市群是城市群发展的一种较高形式,建议依托中国两个新的城市化和文化强国战略,将“文化城市群”转变为工业化,现代化交通和城市基础设施建设。实施“制度改进机制”的层次设计和核心框架城市化与健康发展“。引领经济城市群发展模式,大力培育环境,经济,社会和文化协调,协调发展机制,从根本上解决城市化的深层问题和综合矛盾,降低成本。在不断的探索中,我们将走出城市群全面协调发展的新道路。资料来源:《光明日报》2014.6.3第11版

媒体链接

城市群:未来城市化的主要平台

作者:

作者:刘士林,刘新静,张伟,于伟,盛蓉

http://shenyichao.com.cn 直播吧体育资讯